テレヘルスは医療サービスの提供方法を革新し、患者に遠隔医療を提供する手段としてますます人気を博しています。これは特にCOVID-19パンデミック中には、テレヘルスが公衆衛生危機への対抗の重要な要素であったため、当てはまりました。
現在、私たちは別の公衆衛生危機に直面しています：ポストロウ世界における中絶へのアクセスの侵食と、それに伴う私たちの医療システムへの影響です。多くの人々が知らないことですが、テレヘルスは再び解決策の一部となり得ます。
しかし、最近のテキサス連邦裁判所の判断を含む、極端な主義者によって主導される取り過ぎた訴訟は、非常に安全で効果的な中絶手法であるミフェプリストン（FDA承認の中絶ケアの2つ目の薬剤）の全国的な禁止を命じています。これらの訴訟は中絶ケアへの脅威となるものです。
ロー対ウェイド判決の覆りに続いて、中絶へのテレヘルスへのアクセスを拡大することは、人々が必要なケアを受けるために不可欠です。私は、絶対的な健康アクセスの拡大に向けた解決策に関して広範に取り組んできた者として、テレヘルスが中絶ケアに完璧に適していることを知っています。
絶対的な健康アクセスの拡大に向けた解決策に関して広範に取り組んできた者として、テレヘルスが中絶ケアに完璧に適していることを知っています。
それだけでなく、テレヘルスは対面診療と同じくらい安全かつ効果的であり、待ち時間を短縮し、プライバシーを増加させ、遠隔地や農村地域の患者に到達することができます – これらは常に中絶の提供に必要な要素ですが、今日ではより重要になっています。
最近の#WeCountのデータによると、Roe判決が覆されて以来、中絶を求める人々のニーズを満たすためにテレヘルスがますます重要な役割を果たしています。ドブス判決の後、仮想クリニックによるテレヘルス中絶は137％増加しました。
また、テレヘルスサービスを提供する実店舗クリニックの提供者を考慮に入れると、その数字はさらに効果的です。テレヘルスが中絶へのアクセスを確保するための鍵となってきたことを強調する必要がありますが、まだ中絶ケアを拒否されている数万人の人々がいます。
現在、中絶はほぼ半数の州で禁止されるか厳しく制限されており、中絶相談を受けられる対面診療施設もない州の多くに残されています。
中絶は時間制約のある手順です。特に妊娠の最初の10〜12週までの間に安全で効果的な中絶ケアが可能な場合、州をまたがって旅行する手段を見つけることは遅延を引き起こし、このケアを手の届かない状況に追いやる可能性があります。特にBIPOCの人々や生計を立てるのに苦労している人々にとってはさらに困難です。
他の医療の場合と同様に、ビデオ会議や電話相談はこれらの障壁を取り除く可能性があり、提供者が患者のスクリーニングやカウンセリング、遠隔での薬剤処方、および患者宅への薬剤の配達を行えるようになります。
テレヘルスは医療の提供範囲を広げる能力を拡大しています。患者に提供するプライバシーは、医療にアクセスする際に人々が感じるスティグマや恥を軽減することもできます。
これは特に人々が評価を心配する地域に住んでいる場合に重要ですが、選んだプライベートな空間で機密性の高い医療を受けることは、誰もが利益を得ることができるものです。
しかし、「誰も」と言うときには、本当に「誰も」という意味である必要があります。中絶ケアへの制限が最も影響を受ける人々は、人種差別、貧困、および多様な社会的決定要因に直面する人々と同じです。これらの要因は、有色人種と生計を立てるのに苦労している人々の生活に負の影響を与えます。
我々は医療ソリューションにおける公平性を中心に据える機会を持っています。ミフェプリストンなどの薬剤の禁止は不平等を悪化させます。私たちが医療配信のテレヘルスについて話すとき、ブロードバンドと
元記事はこちら
