Xオーナーのイーロン・マスクは、かつてツイッターとして知られていたソーシャルネットワークでの「シャドウバンニング」に関する透明性の欠如について「近く」対処すると約束しています。シャドウバンニングとは、ユーザーを完全に禁止するのではなく、内容が公開されずに公には広まらないように変更されることを意味します。マスクはX上のユーザーへの返信で、なぜプロセスが時間がかかっているのかについて謝罪し、Xがこのデータをユーザーに提供できない理由を説明しました。
シャドウバンニングは、ツイッターが以前から懸念されているトピックであり、ユーザーは自分のツイートがこの方法でペナルティを受けていることを知りませんでした。適用されると、ユーザーは通常通りプラットフォームに投稿できますが、通常の牽引力や返信が得られないことに気づきます。このトピックはしばしば政治的に論争の的となり、トランプ大統領や他の共和党員たちは、ツイッターが彼らのツイートを見えなくしていると主張しました。
ツイッターを引き継いだ後、マスクはさらに、シャドウバンニングがソーシャルネットワークで一般的な慣行であることを証明しようとしましたが、結局公開されたのはソーシャルメディアモデレーションの困難な仕事の背後を垣間見ることだけでした。
それにもかかわらず、マスクはユーザーが自分がシャドウバンされているかどうかを知る権利を主張しています。Viva Techカンファレンスでは、ツイッターのオーナーは、ユーザーアカウントがツイッターシステムにどのように影響を受けているかをユーザーに表示する方法に取り組んでいると述べました。
マスクは今朝の新しいツイートで、この問題を解決するのが難しい理由を説明し、会社がアカウントを停止したりシャドウバンしたりしたアカウントが誰なのか、どのように、なぜわかるまでに何時間もかかると不平を言いました。また、コードベースを大幅に簡素化するための完全な書き直しも進行中です。
ヨエル・ロス氏という前トラスト＆セーフティ責任者のスレッドによれば、Xの最新プロジェクトに直面する困難は、マスクの発言が示唆するよりもはるかに詳細に説明されました。
ロスは、ソーシャルメディアのサイトが誰をBANしたか、なぜBANしたかを通常どこかにメモすることが一般的であると説明しました。小規模な企業では、最初の頃はスプレッドシートやGoogle Docかもしれません。時間の経過とともに、システムとネットワークがスケールアップするにつれて、会社は通常、ユーザーアカウントに直接関連付けられた種類のメタデータにその情報を移動するでしょう。
「おそらくそれは、『ヨエルがこのユーザーが脅迫ツイートを投稿したためBANした。私に確認なしでアカウントのBANを解除しないでください』のような、アカウントに自由なテキストのメモです」とロスは語りました。しかし、ツイッターはまだ「ユーザーアカウントに自由なテキストメモが数多くの適用メタデータとして保存されている」と指摘しました（ところで、彼は付け加えて、ツイッターのすべてに可愛らしい鳥の名前が付いていたため、このシステムはGuanoと呼ばれています）。
ロスは、これらの要件をプログラム的に解析することは「非常に困難」としながらも、むしろ「人間はそれを理解し対応できるが、自動化されたユーザーにアカウントのステータスを通知するためには、その情報を構造化された形式で提供する必要がある」と述べました。
ロスは、処罰の帰属を処理するコードを書き直すことは良いアイデアだと同意しており、実際、ツイッターが買収前にそれに取り組んでいたと述べました。それは今年の出荷予定でした（おそらく、マスクによるツイッターの買収と続く大規模な一斉解雇がプロジェクトの進行を遅らせたのかもしれません）。
「ツイッターはスパムのために、数百（もしくは数千）の異なるモデルとヒューリスティクスを並行して運用しています。この複雑さはスパムに対処するために必要ですが、具体的なユーザーが特定の時点で「シャドウバン」を受けた原因を正確に説明するのは難しいです」とロスは述べました。
「まあ、ツイッターがこれを処理するのにインフラの多くを再構築しているなら、それは素晴らしいことであり、彼らに幸運を祈ります」とジョークを交えて付け加えました。彼はその方法をGoogleドライブに書いて会社に残していったと冗談を言いました。
ロスが説明したXがこのインフラに直面する複雑さから考えると、マスクが約束したようにユーザーにアカウントの状態を表示するために必要な技術を「近く」実装することは、以前にプロジェクトの優先順位を再評価した場合を除いては難しいと考えられます。
元記事はこちら
